Diskussion:Burn-plugin
Wirbel (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
Die sollten doch auch sehen, was es braucht, sprich -> "Voraussetzungen". | Die sollten doch auch sehen, was es braucht, sprich -> "Voraussetzungen". | ||
| − | Finde die Idee mit der Überschrift '''Installation der Voraussetzungen''' nicht verkehrt, nur müßte das | + | Finde die Idee mit der Überschrift '''Installation der Voraussetzungen''' nicht verkehrt, nur müßte das an allen Stellen passieren (sind ja nicht gerade wenig Plugins, und alle wurden bereits formatiert). |
--[[Benutzer:84.186.4.226|84.186.4.226]] 14:17, 28. Dez 2005 (CET) | --[[Benutzer:84.186.4.226|84.186.4.226]] 14:17, 28. Dez 2005 (CET) | ||
---- | ---- | ||
| + | Finde es nicht gelungen, das hier '''0.1.0 (Sascha Volkenandt)''' und '''0.0.009 (Ralf Mueller)''' ''vermischt'' wurde. | ||
| + | |||
| + | Das macht es unübersichtlich, beide haben anderen Scripts / Voraussetzungen, deshalb auf '''0.1.0''' geändert. | ||
| + | |||
| + | Bin so und so der Meinung, wenn ein ''Fork'' mit solchen heftigen Änderungen / Patches daher kommt, sollte das kenntlich gemacht werden. | ||
| + | |||
| + | Wie zbs bei '''mp3''' / '''mp3ng'''. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | History sinnvoll? | ||
| + | |||
| + | Und warum endet die beim Fork 0.0.10 und die neue Version 0.1.0-pre21 wird ignoriert? | ||
| + | |||
| + | --[[Benutzer:Wilderigel|Wilderigel]] 21:02, 1. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :Tja, so richtig glücklich bin ich mit der "history" auf den Plugin Seiten auch nicht. Das ist für die Nutzer eher irrelevant. Außerdem wird diese für viele Plugins eh nicht nachvollziehbar sein.. --[[Benutzer:Wirbel|wirbel]] 21:23, 1. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | OK. War keine Absicht, das die Liste nicht vollständig ist. Es stimmt, es ist für viele Plugins schwer nachvollziehbar, wie der Entwicklungsweg ist und wer dran rumgebastelt hat, ob sich da noch was tut, ob ich die neuste Version habe, wie lang die letzte Änderung her war, für welche Version die Anleitung ist, obs nicht für die Anwendung mittlerweile bessere Plugins gibt weil uralt usw. Ich dachte für all die Fragen ist so ne History nicht schlecht (und evtl. von mir zu erstellen). Deshalb hatte ich mal bei A angefangen. Wenn Ihr es nicht für sinnvoll haltet, lösche ich (oder Ihr) es wieder raus. | ||
| + | --[[Benutzer:Steevee|Steevee]] 15:25, 2. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | : Was hältst du denn von einer (optionalen) verlinkten Seite "$PLUGINNAME-plugin-history"? Dann wär die Arbeit nicht umsonst und ein guter Kompromiss gefunden. Gruss --[[Benutzer:Wirbel|wirbel]] 19:42, 2. Sep 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 2. September 2007, 18:42 Uhr
Ok, ich sehe ein, dass unter Konventionen steht der Installationsteil ist nur für die Abhängigkeiten. Verstehe ich das dann richtig, dass man also alle Abhängigkeiten per Distribution installieren will aber das Plugin selber dann aus den Sourcen?
Könnte man das dann dann nicht auch in die Überschrift einfließen lassen (zB Installation der Voraussetzungen)?
Vor allem aber werden bei
emerge vdr-burn
alle Abhängigkeiten mit installiert, oder wenn man nur die Abhängigkeiten haben will:
emerge --onlydeps vdr-burn
--Zzam 13:22, 28. Dez 2005 (CET)
Ja verstehe, man könnte auch.
emerge vdr-burn
oder
apt-get install <vdr>-<plugin>
eintragen.
Was ist mit den Usern, die zwar Gentoo als Basis nutzen, aber auf VDR EBuilds verzichten?
Die sollten doch auch sehen, was es braucht, sprich -> "Voraussetzungen".
Finde die Idee mit der Überschrift Installation der Voraussetzungen nicht verkehrt, nur müßte das an allen Stellen passieren (sind ja nicht gerade wenig Plugins, und alle wurden bereits formatiert).
--84.186.4.226 14:17, 28. Dez 2005 (CET)
Finde es nicht gelungen, das hier 0.1.0 (Sascha Volkenandt) und 0.0.009 (Ralf Mueller) vermischt wurde.
Das macht es unübersichtlich, beide haben anderen Scripts / Voraussetzungen, deshalb auf 0.1.0 geändert.
Bin so und so der Meinung, wenn ein Fork mit solchen heftigen Änderungen / Patches daher kommt, sollte das kenntlich gemacht werden.
Wie zbs bei mp3 / mp3ng.
History sinnvoll?
Und warum endet die beim Fork 0.0.10 und die neue Version 0.1.0-pre21 wird ignoriert?
--Wilderigel 21:02, 1. Sep 2007 (CEST)
- Tja, so richtig glücklich bin ich mit der "history" auf den Plugin Seiten auch nicht. Das ist für die Nutzer eher irrelevant. Außerdem wird diese für viele Plugins eh nicht nachvollziehbar sein.. --wirbel 21:23, 1. Sep 2007 (CEST)
OK. War keine Absicht, das die Liste nicht vollständig ist. Es stimmt, es ist für viele Plugins schwer nachvollziehbar, wie der Entwicklungsweg ist und wer dran rumgebastelt hat, ob sich da noch was tut, ob ich die neuste Version habe, wie lang die letzte Änderung her war, für welche Version die Anleitung ist, obs nicht für die Anwendung mittlerweile bessere Plugins gibt weil uralt usw. Ich dachte für all die Fragen ist so ne History nicht schlecht (und evtl. von mir zu erstellen). Deshalb hatte ich mal bei A angefangen. Wenn Ihr es nicht für sinnvoll haltet, lösche ich (oder Ihr) es wieder raus. --Steevee 15:25, 2. Sep 2007 (CEST)
- Was hältst du denn von einer (optionalen) verlinkten Seite "$PLUGINNAME-plugin-history"? Dann wär die Arbeit nicht umsonst und ein guter Kompromiss gefunden. Gruss --wirbel 19:42, 2. Sep 2007 (CEST)
